世界石油與主要大宗商品（煤炭、礦石、金屬）的價格相比2011年都已跌去了50%以上。這一低能源價格的影響成為了人們?nèi)找骊P(guān)心的話題，它的影響也將隨著時間的推移而逐步顯現(xiàn)。那么，低油價會影響可再生能源的前景嗎？
這一問題無法參照歷史經(jīng)驗。因為上次1986年開始的低油價（長期低于當(dāng)年價20美元/桶的水平），的確摧毀了快速成長中的生物燃料的前景，使其一度停滯不前。但是目前蓬勃發(fā)展的風(fēng)能、太陽能等當(dāng)初還沒有走出實(shí)驗室，自然無法檢驗可能受到的影響。所以這一問題只能依靠邏輯與理論來回答。
筆者一個簡單的答案是：即使有影響，也是間接的，短期內(nèi)還顯現(xiàn)不出來。風(fēng)能、太陽能很基本的利用方式主要是發(fā)電，因此電價的變化會對其發(fā)展產(chǎn)生較大的影響。低油價不意味著低電價，因為油使用的領(lǐng)域跟電的重合程度并不大。這種影響需要兩個前提：1.地區(qū)的天然氣價格跟石油掛鉤；2.天然氣發(fā)電屬于邊際電廠，決定電力價格。主流可再生能源（風(fēng)、光）基本還需要依靠補(bǔ)貼，或者其他手段保證其進(jìn)入市場。只要這種政策支持手段不變，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，化石能源的低價格（不僅僅是油價）只會使這種支持的成本有所增加，但是并不影響可再生能源的規(guī)模擴(kuò)大，起碼在短期內(nèi)如此。當(dāng)然，間接的影響很難描述，甚至是界定清楚，因為現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政府政策因素是高度互動影響的，比如處于財政危機(jī)中的國家（比如希臘），取消可再生能源的支持也是大概率事件。
與低油價相比，可再生能源要取得競爭力，更直接面對的是傳統(tǒng)的煤電、氣電以及其他電源的競爭。可再生能源仍然需要持續(xù)的成本下降，才能很終實(shí)現(xiàn)具有商業(yè)競爭力、自主發(fā)展的目標(biāo)。本文從成本的競爭力角度做個討論。
可再生能源競爭力的“五級修煉”
對應(yīng)于競爭的特點(diǎn)與關(guān)鍵因素，這5級分別是：
前列級：有效代替尖峰負(fù)荷。尖峰負(fù)荷也就是在一定時期內(nèi)電力需求很大的時候，往往具有較高的電價水平來反映電力的高價值（就歐美目前的需求特性，其價格往往在平均價格的5倍左右）。在這方面，可再生能源特別是光伏已經(jīng)體現(xiàn)出足夠的競爭力。這是由可再生能源的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特性決定的——固定投資大，而燃料成本為零，流動運(yùn)營成本普遍低于傳統(tǒng)化石能源。而光伏的出力特性恰恰跟電力的負(fù)荷高峰具有比較大的一致性。這方面，可變的流動成本是合適的評價標(biāo)準(zhǔn)。
第二級：成為減排成本較小的選擇。發(fā)展可再生能源，一個重要的目的是實(shí)現(xiàn)本地污染物與全球溫室氣體的減排。如果可再生能源的成本能夠使得其減排成本低于其他常規(guī)的選項，比如節(jié)能（這個不可能也不應(yīng)該是永遠(yuǎn)優(yōu)先的）、提高能源效率、其他替代能源，那么它在一定的減排目標(biāo)（意味著碳排放具有了“影子”價格）約束下就具有更好的地位。這方面，單位減排成本是合適的評價標(biāo)準(zhǔn)。可再生能源技術(shù)的進(jìn)步，已經(jīng)使得在某些條件下，發(fā)展可再生能源比耗費(fèi)巨資節(jié)能的選擇更加合理。
第三級：成為部分用戶用電成本更低的選擇。這方面典型的是分布式發(fā)電應(yīng)用。如果光伏發(fā)電的全發(fā)電成本持續(xù)下降到電網(wǎng)銷售電價，那么用戶就有充分的動力用自發(fā)自用代替網(wǎng)電的消費(fèi)。當(dāng)然，這不意味著這種自發(fā)自用對全社會是成本很優(yōu)的，因為這部分用戶仍然享受著電網(wǎng)提供的穩(wěn)定供電服務(wù)，以及可能的，各種稅費(fèi)的豁免（比如net-metering計量體系），這部分的成本沒有顯性的體現(xiàn)。但是，基于給定的政策設(shè)計與市場環(huán)境，從消費(fèi)者角度，用戶的確是有動力去改變，從而擴(kuò)大可再生能源的市場。
第四級：與其他新建機(jī)組的成本可競爭。長期的單位發(fā)電平準(zhǔn)化成本（LCOE）（嚴(yán)格地，要加上電網(wǎng)與運(yùn)行相關(guān)的系統(tǒng)成本）是合適的評價標(biāo)準(zhǔn)。在部分地區(qū)，比如德國，由于環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，化石燃料機(jī)組投資高昂，風(fēng)電已經(jīng)具有比天然氣更低的平準(zhǔn)化發(fā)電成本；在美國的部分州與地區(qū)，天然氣比煤變得便宜，甚至便宜很多，風(fēng)電已經(jīng)比煤電與部分氣電便宜。當(dāng)然，目前便宜，并不意味著永遠(yuǎn)會便宜，這仍舊取決于市場的動態(tài)發(fā)展與各種因素的互動。
第五級：可以離網(wǎng)獨(dú)立。以上的成本，全部是可再生能源的發(fā)電成本，而沒有考慮為了平衡波動性可再生能源的額外成本（接網(wǎng)成本只是其中一部分，而且基本不是主要部分）。如果可再生能源可以自我提供備用（比如加上儲能、儲熱）的成本還比其他機(jī)組成本低，那么就意味著其可以完全離網(wǎng)獨(dú)立發(fā)展了。在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)、離網(wǎng)應(yīng)用中，光伏+儲能已經(jīng)相比其他途徑（比如柴油發(fā)電、大電網(wǎng)延伸）具有更好的競爭力。這方面，長期的單位用電成本是合適的評價標(biāo)準(zhǔn)。
“中國特色”在哪里？
每個國家都有它的特色。我們可以對照這5級對我國可再生能源的位置做一個分析，看看“中國特色“在哪里。
前列級，在我國完全沒有，其根源在于缺乏競價體系與起作用的電力市場。各種電源的短期市場份額，不是通過競爭確定，而是行政分配。缺乏競爭，可再生能源也無法帶動整體電價水平的有效降低，對生產(chǎn)者、消費(fèi)者之間的福利進(jìn)行再分配。
第二級，這方面，不同減排選擇的邊際減排成本是衡量的標(biāo)準(zhǔn)。可再生能源可能在部分地區(qū)已經(jīng)是理性的減排選擇，比如一些人口密集、污染嚴(yán)重而又缺乏其他廉價減排手段的地區(qū)（比如北京、上海，低效機(jī)組已經(jīng)關(guān)無可關(guān)）。但是在大部分中西部地區(qū)，減排的收益還小，而很多現(xiàn)有設(shè)施的排放強(qiáng)度還非常之大，加強(qiáng)末端治理可能是更好的選擇。
第三級，在一些日照條件比較好，融資成本可以很低的情況下，是有可能實(shí)現(xiàn)的。但是，由于我國居民用電享受著交叉補(bǔ)貼，大約水平在0.5元/度，這會極大的誤導(dǎo)消費(fèi)者的理性決策。這種可能性并不夠普遍。
第四級，還需要更大程度的成本下降。但是，受益于我國制造產(chǎn)業(yè)的低成本，我國在這方面具有優(yōu)勢，有望相比其他大部分國家實(shí)現(xiàn)的更快，更早，并引領(lǐng)整個世界的進(jìn)步。
第五級，不僅可再生能源本身成本需要大幅下降，與之配套的需求側(cè)方案、分布式應(yīng)用以及儲能的成本都需要大幅下降，并催生新的商業(yè)模式。目前這看起來還比較遙遠(yuǎn)，存在著很多成本之外的技術(shù)約束。比如以目前的電池密度，要徹底脫網(wǎng)滿足家庭的持續(xù)用電需求，需要的電池尺寸對于一般的家庭用戶都不太現(xiàn)實(shí)。
由于我國存在太多的特定的價格體系，價格歧視與補(bǔ)貼的并存，可再生能源在我國目前的位置相對雜亂。電力行業(yè)仍舊缺乏基本的競爭機(jī)制。市場份額，與支持抑或限制政策的變化，很終都會以“政治角力”的方式，賦予“特權(quán)”的形式確定，比如很新出臺的“綠色調(diào)度”的政策手段。這一范式需要盡快改變。
轉(zhuǎn)載聲明：本文由太陽能支架廠家-三維鋼構(gòu)整理發(fā)布
轉(zhuǎn)載請注明來源：http://m.oawz.cn/xinwendongtai/xingyexinwen/237.html
